显失公平或重大误解民事调解案件申请再审问题探析
2024-12-24
38.83KB
4 页
侵权投诉
显失公平或重大误解民事调解案件申请再审问题探析
民事调解书是当事人双方意思自治的集中体现，法律对其给予了充
分尊重和认可。鉴于此，我国法律对当事人申请民事调解案件再审限制
较为严格，当事人仅对违法自愿原则或内容违法的调解案件可以申请再
审。对于内容显失公平或者存在重大误解的生效调解书，当其确实损害
当事人实体权利的情况下，当事人可否申请再审，人民法院审查属实应
不应该启动再审，实践中认识不一，值得探究。
一、司法实践中遇到的法理难题和现实困惑
案例：李某因连续多天腹痛，经医院诊断为淋巴瘤术后复发，需要进行
手术治疗，后通过熟人介绍，李某前往某县医院进行盲肠造瘘术。手术
过程中由于主刀医生的操作失误，术后造瘘口周围皮肤腐烂流脓。李某
一直疼痛难忍，需要持续治疗，后续治疗费用在 30 万元以上。在与医院
协商医疗费用未果的情况下，李某将该医院诉至人民法院。经鉴定，该
案构成四级医疗事故，医院负有责任，应当赔偿 15 万多元。原告家庭经
济十分困难，前期的治疗已经耗尽了所有钱财，在法院对该案进行调解
过程中，被告采取拖延的方式，拒不配合。原告因急需资金进行治疗，
迫于无奈，与被告达成一份显失公平的调解协议，内容为被告补偿原告
2 万元，案件一次性了结。之后，李某病情不断加重，经鉴定构成九级
伤残，其以被告乘人之危导致原调解书显失公平为由申请再审，并不断
至有关部门信访，声称当年法院强制调解，损害其合法权益。我国民诉
法第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证
据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，可以申请再
审。经人民法院审查属实的，应当再审。”此外，最高人民法院《关于
贯彻执行民法通则若干问题的意见(试行)》第73 条规定：“对于重大误
解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变
更;当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。”
二、理论分析与实践探讨
从理论上讲，民事调解书作为当事人意思自治的结果，其效力与判决书
相当，具有法律约束力。然而，这种效力的实现应当建立在当事人真实
意愿的基础上，任何一方受到胁迫、欺诈或处于不利地位时作出的决
定，都不应被视为真正意义上的“自愿”。因此，对于显失公平或存在
重大误解的调解书，法律应当提供救济途径，以维护当事人的合法权
益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，明确了当事
人对违反自愿原则或内容违法的调解书可以申请再审的权利。这一规定
体现了法律对当事人权益保护的基本立场，但同时也留下了一个问题：
对于那些虽然不违反自愿原则和法律规定，但在实际履行中显失公平或
存在重大误解的调解书，是否也应该给予当事人申请再审的机会？
三、现行法律制度下的应对策略
针对上述问题，现行法律制度提供了两种可能的解决路径。首先，根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人可以尝试
收集证据，证明调解过程中的确存在违反自愿原则的情形。例如，在李
某的案例中，可以通过证人证言、录音录像等证据材料，证明被告在调
解过程中采取了拖延、威胁等手段，迫使原告接受了不公平的调解协
议。其次，依据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见
(试行)》第73 条的规定，当事人也可以基于显失公平或重大误解的理
标签： #申请
声明：本站所有页面所展现的信息内容均由用户自行发布或自行提供，可能存在所发布的信息并未获得所有人授权、或信息不准确、不完整的情况；本网站仅为用户提供信息发布渠道，虽严格审核把关，但无法完全排除差错或疏漏，因此，本网站不对其发布信息的真实性、准确性和合法性负责。
