同志们：
事前绩效评估是预算绩效管理链条的第一个环节，是全过程预算绩效管理的重要基石，其重点在于解决项目立项的先期论证，压实预算部门主体责任，提高申报项目的质量，规范立项机制，确保项目按照相关审核流程批准立项，并进入项目库管理的决策程序。因而，只有严把事前绩效评估这一“入口关”，才能保障预算资金的合理安排，才能优化公共资源配置。今天，我们在这里召开202x年全区基层事前绩效评估工作推进会，主要任务是深入贯彻习近平总书记关于全面实施预算绩效管理的重要指示精神，落实党中央、国务院关于全面推进预算绩效管理的决策部署，总结我区基层事前绩效评估工作进展情况，分析当前面临的形势和存在的问题，安排部署下一阶段重点工作。下面，我讲三点意见。
一、肯定成绩，进一步坚定做好事前绩效评估工作的信心与决心
近年来，XX区认真贯彻落实中央和省市关于全面实施预算绩效管理、新增重大政策和项目预算事前绩效评估的部署要求，积极推行事前绩效评估工作。202x年，XX区预算部门依据政策规定开展事前绩效评估项目103个，金额50亿元，压减金额超6亿元，压减率达12%，在优化项目方案、节约财政资金等方面均取得了明显成效，实现了事前绩效评估项目全覆盖。
（一）建制度立规矩，筑牢绩效基石。为实现预算立项评估前置化、规范化、制度化，XX区结合工作实际，聚焦源头管理，不断探索更新事前绩效评估制度，先后制定出台了《XX区区级新增重大政策和项目预算事前绩效评估管理办法》《关于进一步深化预算绩效管理改革的 ……略…… 些钱不该花、哪些钱必须花、必须花的钱如何花”的原则，深入了解项目内容、绩效目标及实施方案，设置学校需求陈述环节及项目单位论证环节。在项目实施之前，充分论证项目的实施条件，细化项目实施方案；完善绩效目标，细化组织构架，修正绩效指标的相关性、准确性、科学性和可衡量性；夯实预算，评判财政资金投入的预期效益，为预算安排提出合理化建议。另一方面，落实结果应用。该项目第一轮专家论证指出项目实施方案不够细化，可行性研究报告欠缺内容较多，建设内容不够明确，只是笼统地介绍了需购置的软件和硬件等，且存在重复建设内容，整体预算价格偏高，缺乏详实的调研数据，绩效目标设置缺乏体现项目核心内容的相关指标，项目立项依据不够充分等。经第一轮专家论证后，项目单位依据专家意见对部分建设内容等进行了调整，调整后预算金额约为3800万元。后续就整改后的可行性研究报告召开了第二次、三次论证会，经专家二次、三次论证，方案整体合理可行，但仍有个别软件功能重复，需再进一步整合，预算金额调整为3000万元，压减率达27.61%。最终政府采购金额为2890万元。
二、正视问题，切实增强做好事前绩效评估工作的紧迫感责任感
自202x年以来，XX区事前绩效评估工作从无到有持续深化不断优化，但目前事前绩效评估管理只有暂行办法，工作开展仍存在一些问题，主要包括以下几方面：
（一）事前绩效理解有偏差。一是部分部门单位事前绩效评估意识薄弱，“花钱必问效”的理念并未牢固树立，“重分配、轻管理，重支出、轻绩效”的现象仍不同程度存在；二是不少部门单位认为绩效是财政部门的职责，缺乏主体责任意识。从单位内部来看，同样存在绩效管理权责不清的问题，绩效管理工作重担落向财务部门，业务部门参与度明显不足。造成这种现象的原因，一是事前绩效评估作为一种新的理念和方法，在我国的实践时间不长，部分部门单位对事前绩效评估政策的理解不够透彻，本位主义严重，将事前评估目的片面局限在压减资金的层面上，开展工作时存在消极应付只求过关的现象，未把工作重点放在项目的效益和效果上；二是事前绩效评估机制不健全，部门单位在实践中缺少完善的管理办法指导，工作难开展，责任难落实。
（二）绩效目标设置表面化。一是部分部门单位绩效目标与项目实际内容不尽匹配，有的绩效目标设置时并无支撑依据，目标设置脱离实际，对项目可行性和经济性研究不够深入，方案设计过分强调外观形象；二是部分绩效指标设置流于形式、浮于表面，共性指标固化虚化，个性化指标弱化，权重设置不科学，指标笼统不具体，定性指标不可衡量，指标与项目关联性不强，不能真实反映实施支出项目的效益和效果。绩效目标设置不规范的原因，一是部分绩效目标设置缺乏前瞻性，项目实施的可行性、必要性论证不充分，部门单位编制绩效目标时相关业务负责人员参与度低，进而影响绩效目标的科学性和合理性，对后期项目落地产生重大不良影响；二是绩效指标体系建设待完善，且分行业、分领域绩效管理规范性不足，绩效指标体系研发的理论与实务衔接不够紧密，导致绩效目标设置质量良莠不齐。
（三）评估评审合力发挥不足。事前绩效评估和预算评审是预算管理的重要组成部分，事前绩效评估前置于预算评审，是预算评审工作的基础，预算评审是事前绩效评估的延伸和拓展，是对绩效评估的进一步细化和深化。但在实际工作中，二者的实施对象有较高的重复性，存在事前评估与预算评审关系不清晰、合力发挥不足，绩效管理和预算评审不衔接等问题。主要原因是区财政部门的绩效管理和财政评审分属于不同的业务科室，事前评估主要从立项必要性、绩效目标合理性等方面开展评估，预算评审的内容主要包括项目手续完整性、资金规模合理性等，日常开展工作时无沟通。且现行制度中事前绩效评估和预算评审的关系并无清晰、明确的定位，未能根据各自相通的工作环节形成一套切实可行的工作流程，存在绩效管理和预算评审“两条线”“两张皮”的现象。
（四）成本效益分析待深入。202x年，XX区根据《XX市财政局关于全面实施成本预算绩效管理的通知》，要求部门单位将成本效益分析法引入事前绩效评估工作，但在实际操作过程中，不同的项目内容、类型和基础条件都存在较大差异，且业务内容和成本边界不够清晰，厘清难度较大，成本效益分析见效甚微。原因主要为：一是成本效益分析工作量大、要求高，部门单位自行开展事前绩效评估工作时存在畏难情绪，评估工作敷衍了事，未深入开展成本核算，事前绩效评估报告中缺少成本效益分析的实质内容；二是财政部门组织开展事前绩效评估时，选定的部分第三方评估机构质量不高，对项目进行成本效益分析时仅停留在表面，未能提出统筹兼顾成本投入和预期绩效的最优方案。
（五）绩效业务水平待提高。预算绩效管理工作的专业系统性相对较强，在工作过程中需要收集各种数据，并进行深入的研究，对相关人员的从业素质要求较高，但我国实行预算绩效管理制度较晚，相关人才培训不到位，各预算部门单位的绩效管理专业人员匮乏，规范管理存在盲点，实施全面预算绩效管理工作难度加大。绩效管理水平不高的原因，一是部门单位绩效意识不高，未将绩效相关制度办法及时理解消化，开展评估时难以做到程序规范、管理科学和绩效显著；二是预算绩效管理工作的覆盖面广、专业性强，部分部门单位人员流动性大，且大多数财务人员并非绩效专业人员，缺乏相应的专业技能，工作时没有现成的经验可供借鉴，边工作、边学习、边摸索、边积累的现象普遍存在，短期内很多工作难以深入推进。
三、聚力攻坚，扎实推进事前绩 ……
预览结束，免费获取全文或定制代笔此类文章，请扫码联系老师！
